纳卡问题的历史根源可追溯至苏联时期的行政划分与民族矛盾。1923年，苏联中央政府将纳卡设立为自治州并划归阿塞拜疆管辖，但该地区亚美尼亚族人口占绝大多数（超过76%），这一行政安排为日后冲突埋下伏笔。1988年，纳卡亚美尼亚族发起运动要求并入亚美尼亚，苏联政府支持阿塞拜疆实施“反分离主义”措施，导致民族矛盾急剧激化。苏联解体后，两国相继独立，亚美尼亚公开支持纳卡分离势力，阿塞拜疆则以军事行动予以镇压。1994年，在俄罗斯斡旋下，双方达成停火协议，但亚美尼亚实际控制了纳卡及其周边阿塞拜疆约7%的领土，主权归属问题始终悬而未决。

特朗普主持下，阿塞拜疆亚与美尼亚领导人签署联合声明

此后多年，两国多次违反停火协议，零星交火持续不断。2020年，第二次纳卡战争爆发，阿塞拜疆在土耳其的军事支持下重创亚美尼亚，最终由俄罗斯再度介入促成停火。此役后，阿方收回纳卡约72%的土地。2023年，阿塞拜疆以“反恐行动”为名发动闪电攻势，在48小时内全面控制纳卡全境，导致超过10万当地亚美尼亚族人逃离至亚美尼亚。至此，纳卡地区实际控制权完成转移，为最终和平协议的签署奠定了现实基础。

2023年12月，两国发表联合声明，承诺在相互尊重主权和领土完整的基础上实现关系正常化。2025年8月，在美国主导的斡旋下，双方于华盛顿草签和平协议。协议主要内容包括：彼此正式承认主权及现有边界不可侵犯，放弃使用或威胁使用武力，并禁止第三国在边境驻军；规划建设名为“特朗普国际和平与繁荣之路”（TRIPP）的跨境走廊，该走廊将横穿亚美尼亚领土，连接阿塞拜疆本土与其飞地纳希切万，由美国企业独家开发并运营99年；设立双边执行与监督委员会，负责处理战俘交换、排雷合作及失踪人员搜寻等善后事宜。

阿塞拜疆与亚美尼亚的争议地区纳戈尔诺-卡拉巴赫

这一历史性转折的背后，是地区力量对比的根本性变化与大国外交策略的调整。阿塞拜疆通过2023年的军事行动完全掌控纳卡，亚美尼亚丧失实际谈判筹码，被迫放弃历史性领土主张。另一方面，俄罗斯因深陷乌克兰战争而战略收缩，区域影响力显著下降，美国趁机介入并主导调停进程，以经济合作为条件推动协议达成。经济层面，亚美尼亚2023年GDP增长率达9.4%，亟须外资突破IT产业外部封锁；阿塞拜疆非石油GDP已达753亿马纳特（2024年），积极寻求扩展欧洲能源市场，双方均具经济合作意愿。

该协议的签署对两国关系及区域地缘格局带来深远影响。政治上，两国结束法律上的敌对状态，开启关系正常化进程，但亚美尼亚国内民族主义情绪高涨，质疑协议损害主权与国家尊严。经济上，交通互联有望促进区域贸易，亚美尼亚将吸引美国资本投入，阿塞拜疆则拓展对欧能源出口，但具体利益分配机制仍存争议。

美国总统特朗普在白宫会晤

阿塞拜疆总统阿利耶夫和亚美尼亚总理帕什尼扬

地缘方面，俄罗斯传统盟友亚美尼亚显现“西倾”态势，集体安全条约组织威信受损，俄方反应较为克制，反映其战略现实。土耳其坚定支持阿塞拜疆，推动跨境走廊建设以扩大区域影响力，与美国形成有限合作；伊朗则强烈反对TRIPP走廊，认为其将切断伊朗与亚美尼亚的联系，可能加剧边境摩擦，伊方已明确表示将“以武力手段阻止任何损害其地缘利益的行动”。

尽管和平协议为冲突画上法律句号，但其执行仍面临诸多挑战，和平根基尚未牢固。亚美尼亚需在获取经济收益与维护主权关切之间取得平衡，阿塞拜疆则须妥善解决留纳卡地区的亚美尼亚族权益问题。美、俄、土、伊等大国在走廊议题上的博弈持续激烈，伊朗可能的反制措施或将威胁协议落实成效。区域经济合作能否真正化解历史积怨、构建可持续的合作机制，仍待观察。若“特朗普走廊”得以顺利推进，高加索地区有望迈向长期稳定；反之，该地区可能再度沦为大国竞争的角力场。

此次和平协议既是实力重构与外部大国外交运作的产物，也标志着高加索这一传统“火药桶”进入新的地缘阶段。其最终成败，不仅取决于两国的政治诚意与执行能力，更将深受大国博弈和区域安全结构演变的影响。